カリフォルニアNEM 3.0は無期限延期
確かに、発電だけの価格だけを見たい場合は、確かに、0.05 ドル/kW まで下がる可能性があります。 しかし、お客様にその力を届けられなければ意味がありません。 したがって、送電網とPG&Eの超高額な送配電料金がそれに上乗せされることになる。
他の国がどのように機能しているかについてはコメントできませんが、私はカリフォルニアに住んでいますが、地元のコミュニティはすでにグリーンエネルギー発電(太陽光、風力、水力)の使用に切り替えています。 私の請求書は 2 つの主要な部分に分かれています。 1 つはエネルギーの生成です (PG&E の外部にあります)。 そのため、どれだけエネルギーを使用しても、発電料金として 0.08 ドル/kW の定額料金を支払います。 ただし、私の法案の他のセクションは、PG&E を介したエネルギーの伝送と分配です。 これも階層型システムで、ベースラインを下回る場合は 0.16 ドル/kW となり、第 3 階層に達すると 0.36 ドル/kW をわずかに上回ることになります。 したがって、これら 2 つを組み合わせると、ベースライン割り当て以下に留まる場合は 0.24 ドル/kW を支払うことになり、第 3 層に達すると 0.44 ドル/kW を支払うことになります。
したがって、私は私の意見を支持します。発電量を kW あたり 0.05 ドル削減できるかもしれないという議論はあるかもしれませんが、それは方程式と請求書の最小部分でもあります。 送配電料金は発電コストよりもはるかに高くなります。 これらの価格は、電力の生成方法とは関係のない物理的なグリッド インフラストラクチャそのものを表しているため、価格が変動するとはまったく思えません。 電線や変圧器などの価格は下がりません。 ライン作業の労働力も減っていない。 したがって、私は、あなたの家に供給される電気の全体的な価格が 0.05 ドル/kW に近づくことは決してない、という私の主張を支持します。
はい、私は使用時間プランについてはよく知っています。 太陽光発電に切り替えると、自動的に使用時間プランに切り替わります。 PG&E の 4 つの異なる Time-of-Use プランの価格表をダウンロードしましたが、4 つのプラン間でエネルギーがこれまでに最も安いのは、真冬の夜間の 0.26 ドル/kW です。 夏のピーク時にはかなり高価になります。 したがって、これらのプランに切り替えると、少しはお金が節約できるかもしれませんが、生活が変わるわけでもありません。
ただし、NEM 2.0 のもとでの 20 年間の太陽光発電の平均価格は、現在約 0.11 ドル/kW です。 NEM 3.0 では、投資を回収するのにかかる時間が 2 倍になります。つまり、太陽光発電 kW あたりの価格は基本的に 2 倍となり、最大約 0.22 ドル/kW になります。 確かに、技術的には太陽光発電は送電網から電力を供給するよりもまだ安価ですが、それほどではありません。
私はドイツがその国力で享受している 3.5 ~ 5% のリターンについては詳しくないので、それについてコメントすることはできませんが、私としては、そのリターンには満足していません。 S&P 500 は 1920 年代半ば以来、年平均 10% 以上の上昇率を誇っています。 少なくとも S&P 500 と同等のリターンが得られない場合、それは良い投資とは言えません。 ここからは明らかに話が逸れてしまいましたが、私の過去20年間のリターンはS&P 500も大きく上回っています。 したがって、太陽光発電の収益率が 3.5 ~ 5% であると言うのであれば、私はむしろ送電網に留まり、より高い収益を得るために自分の資金を投資したいと考えています。 つまり、別の見方をすると、私のグリッド接続の請求額は現在月額 200 ドルですが、NEM 3.0 の下で太陽光発電に切り替えて請求額を 5% 節約できる場合、請求額は月額 190 ドルになることを意味します。 月額たったの 10 ドルを節約するために、わざわざ太陽光発電を導入する価値は本当にあるのでしょうか。 ほとんどの人はノーと言うでしょう。 特に先ほども言いましたが、ソーラー部品は 20 ~ 25 年間保証されていますが、交換するための労力は保証されていません。 壊れたインバータの交換に 500 ドルの工賃がかかると見積もられました。 必要なのは 1 台のインバータが故障するだけで、人件費の 5% の節約はすでに吹き飛んでしまいます。 言うまでもなく、交換を待っている間はパネルが発電していないため、より多くの系統接続電力を引き込み、さらに高い料金を支払う必要があります。 5%のリターンを得るためにリスクを負う価値はありません。